Sur les réseaux sociaux, on voit de plus en plus de comptes anonymes qui semblent avoir un point commun :
ils défendent systématiquement les autorités, les institutions ou le gouvernement en place, tout en s’attaquant presque automatiquement à ceux qui les critiquent.
Peu importe le sujet dénoncé, une décision gouvernementale, une intervention policière, une institution ou simplement une situation qui soulève des questions, le scénario est toujours le même : on ne répond pas aux arguments, on attaque la personne qui les soulève.
Insultes, sarcasmes, accusations de complotisme, attaques personnelles et tentatives de discrédit : tout semble permis pour détourner la discussion du sujet initial.
Mais qui se trouve réellement derrière ces comptes?
Voici, à titre d’exemple, plusieurs comptes qui reviennent sans cesse sur Facebook avec des insultes, du mépris et du venin. ( L'injustice la voix citoyenne Québec, Rebirth Média, Onné Tutanné, ) Ces comptes prennent systématiquement la défense de certains politiciens, de certaines politiques ou encore de certaines personnalités du milieu artistique.
Toujours les mêmes formulations, mêmes publications relayées, mêmes personnes défendues, comptes qui apparaissent simultanément, etc.
Il y à aussi des sites comme : URBANIA rapporte qu,il y à plusieurs groupes Facebook opposés au « système » et que ces groupes de droite servent de relais pour les complotismes.
Ce qui est particulièrement frappant, c’est que plusieurs de leurs abonnés embarquent dans le même jeu et participent eux aussi aux insultes et aux attaques personnelles, plutôt que de discuter du fond.
On finit alors par se demander : est-ce réellement un simple échange d’opinions entre citoyens, ou existe-t-il derrière certains de ces comptes une forme d’organisation, de coordination ou d’influence qui mérite d’être examinée?
Je n’ai évidemment pas la preuve permettant d’affirmer qu’ils sont financés ou dirigés par un gouvernement, une autorité ou un groupe organisé. Toutefois, leur comportement soulève une question légitime : est-ce toujours l’œuvre de simples citoyens qui défendent spontanément leurs convictions, ou certains de ces comptes pourraient-ils être liés, directement ou indirectement, à des groupes ayant intérêt à influencer les discussions publiques?
Certains personnes soupçonnent l’existence de réseaux organisés, de militants ou de personnes gravitant autour de certaines organisations et utilisant l’anonymat pour mener des campagnes de discrédit.
Je pense notamment à certaines méthodes que l’on associe aux mouvements militants très actifs sur Internet, y compris certains groupes antifascistes ou antifas.
La vraie question devrait donc être beaucoup plus simple :
Qui administre ces comptes? Qui les finance? Qui leur donne leurs informations? Sont-ils réellement indépendants? Et pourquoi certains défendent-ils systématiquement les mêmes institutions tout en attaquant systématiquement ceux qui les critiquent?
L’anonymat sur Internet n’est pas nécessairement un problème en soi. Mais lorsque plusieurs comptes anonymes adoptent exactement les mêmes comportements, les mêmes arguments et les mêmes réflexes de défense, il est légitime de se demander s’il y a quelque chose derrière.
Avant de traiter les gens de complotistes parce qu’ils posent ces questions, le débat démocratique devrait porter sur les arguments, pas sur l’identité ou la réputation de ceux qui osent remettre les autorités en question.